העלות הנסתרת של בינה מלאכותית - יוצרים דורשים שימוש הוגן

28.11.2025

מאת: מליסה קרמר

מקור: IRPA AI

---

הכלכלה היצירתית ומגזר הבינה המלאכותית נמצאים במבוי סתום משפטי. מאז 2023, ציירים, סופרים, כותבי שירים ומפתחים הגישו תביעות בטענה שמודלים יצירתיים נבנו על ידי עבודה יצירתית ללא רישיון. השאלה המרכזית היא חסרת תקדים בקנה מידה זה: האם מפתחים יכולים להעתיק יצירות שלמות כדי לאמן מודלים, ואם כן, באילו תנאים?

במבט חטוף

• עשרות תביעות משפטיות של אמנים, סופרים, מו"לים, מוזיקאים ומפתחים מאתגרות את השימוש הלא מורשה ביצירות המוגנות בזכויות יוצרים באימון בינה מלאכותית.

• בתי המשפט בארה"ב חלוקים בדעותיהם, כאשר חלק מהפסיקות לטובת יוצרים ואחרות רומזות על שימוש הוגן לצורך הכשרה טרנספורמטיבית.

• האיחוד האירופי מאפשר כריית טקסט ונתונים עם ביטול הסכמה של בעלי זכויות, וחוק הבינה המלאכותית ידרוש גילוי של מקורות המוגנים בזכויות יוצרים.

• התעשייה עוברת לכיוון רישוי, טכנולוגיית מקור, קרנות תורמים ומעקות בטיחות לדגמים.

מבוא: התנגשות בין חדשנות לבעלות

הכלכלה היצירתית ומגזר הבינה המלאכותית נמצאים במבוי סתום משפטי. מאז 2023, ציירים, סופרים, כותבי שירים ומפתחים הגישו תביעות בטענה שמודלים יצירתיים נבנו על ידי עבודה יצירתית ללא רישיון. השאלה המרכזית היא חסרת תקדים בקנה מידה זה: האם מפתחים יכולים להעתיק יצירות שלמות כדי לאמן מודלים, ואם כן, באילו תנאים?

חברות בינה מלאכותית טוענות כי הכשרה היא שימוש טרנספורמטיבי וביניים המועיל לציבור. יוצרים טוענים שמדובר בניכוס המוני, המאפשר כלים המתחרים ביצירתיות אנושית ללא הסכמה או פיצוי. בתי המשפט, הרגולטורים והשוק מעצבים כעת את התשובה.

התביעות שהגדירו מחדש את הנוף

אמנים חזותיים לעומת יוצרי תמונות:

בפסק הדין Andersen נגד Stability AI, אמנים טוענים כי מיליארדי תמונות, כולל עבודותיהם, הועתקו ללא הסכמה כדי לאמן את Stable Diffusion ומערכות קשורות. שופט בקליפורניה התיר לתביעות זכויות יוצרים מרכזיות להמשיך, תוך ציטוט ראיות סבירות לכך שאימון דוחס ויכול לשחזר תמונות מוגנות. המשפט נקבע לשנת 2026.

Getty Images

נגד Stability AI בבריטניה ובארה"ב טוענת לגרידה ללא רישיון של מיליוני תמונות, שימוש לרעה בסימן המים של Getty והפרות זכויות במסד נתונים. בעוד שמכשולים בתחום השיפוט צמצמו חלק מהתביעות בלונדון, התביעה בארה"ב נמשכת. תיקים אלה בוחנים האם שכפול מערכי נתונים גדולים כדי ללמד מודל מהווה הפרה.

סופרים וכלי תקשורת לעומת מודלים של טקסט מבוססי בינה מלאכותית

בפסק הדין Authors Guild נגד OpenAI, טוענים סופרים כי GPT אומן על ארכיוני ספרים אלקטרוניים פיראטיים ויכול ליצור טקסט בסגנון יצירותיהם. OpenAI טוענת לשימוש הוגן, וטוענת כי האימון הוא אנליטי ותפוקות אינן תחליף. בינתיים, פסק הדין The New York Times נגד OpenAI טוען להעתקת מאמרים והסרה של מידע על ניהול זכויות יוצרים. במהלך התביעה, OpenAI חתמה על הסכמי רישוי עם AP, Condé Nast, Axel Springer ואחרים, מה שמסמן מעבר לגישה בתשלום.

מוזיקה וקוד

הוצאות לאור של מוזיקה תבעו את Anthropic, בטענה שקלוד משכפל מילות שירים מילה במילה לפי בקשה. התיק מתייחס הן לאימון והן לפלט. בתחום התוכנה, Doe נגד GitHub ערער על האימון של Copilot על קוד מורשה ועל הסרת רישיון לכאורה. רוב תביעות זכויות היוצרים ו-DMCA נדחו בשל היעדר העתקה מילה במילה ספציפית, אם כי תביעות חוזה ורישיון נותרו תחת ערעור.

יחד, תביעות אלה טוענות כי מודלים הבנויים על תוכן לא מורשה שוחקים שווקים קיימים ועוקפים את היוצרים שסיפקו את חומר הגלם.

קווי האשמה המשפטיים: שימוש הוגן ויצירתיות

השאלה המרכזית היא האם אימון על נתונים המוגנים בזכויות יוצרים מהווה שימוש הוגן. מפתחים עושים אנלוגיה למקרים קודמים, ומאפשרים לגוגל לסרוק ספרים לצורך אינדוקס או לאחסן תמונות במטמון לצורך חיפוש. יוצרים משיבים כי קליטה סיטונאית של יצירות שלמות בקנה מידה מסחרי שונה, במיוחד כאשר התפוקות יכולות לשמש כתחליפים או לדחוק את שוקי הרישוי.

פסקי דין אחרונים חודרים לשני הכיוונים. בפסק הדין Thomson Reuters נגד ROSS, בית משפט בדלאוור דחה שימוש הוגן, וקבע כי כלי הבינה המלאכותית המשפטית מתחרה בשוק הליבה של Westlaw ומשתמש בסיכומים אקספרסיביים באופן לא טרנספורמטיבי. בפסק הדין Bartz נגד Anthropic, בית משפט בקליפורניה ציין באופן ראשוני כי אימון מודלים שפה גדולים על ספרים יכול להיחשב שימוש הוגן כאשר המטרה אנליטית, הספרים נרכשו כדין, ואין תחליף ברור בשוק, אם כי המקרה נפרץ מאוחר יותר. בפסק הדין Andersen, שימוש הוגן הותיר למועד מאוחר יותר, אך בית המשפט נתן קרדיט לטענות לפיהן אימון ותפוקות עשויים להפר באופן סביר את הזכויות.

הבעלות על תוכן ברורה יותר; תוכן שנוצר אך ורק על ידי בינה מלאכותית ללא תרומה יצירתית אנושית משמעותית אינו בר זכויות יוצרים בארה"ב, ועקרונות דומים חלים באיחוד האירופי ובבריטניה. משמעות הדבר היא שתוצרי המודל אינם ניתנים להגנה במידה רבה אלא אם כן יצירתיות אנושית מספקת, אירוניה שמשפיעה על טענות הבעלות על התוצרים אך לא על חוקיות תשומות האימון.

הפער הרגולטורי: שימוש הוגן בארה"ב לעומת ביטולי הסכמה באיחוד האירופי

משרד זכויות היוצרים האמריקאי אישרר מחדש כי ניתן לרשום רק חלקים של יצירות שנוצרו על ידי בני אדם, השיק יוזמה למדיניות בינה מלאכותית, אך לא הכריז על שימוש הוגן או הפרה של זכויות יוצרים בהכשרה. הקונגרס שוקל הצעות חוק שיחייבו גילוי נתוני הכשרה ויבהירו את הזכויות.

האיחוד האירופי הכין את השולחן מוקדם יותר. הנחיית DSM משנת 2019 מאפשרת כריית טקסט ונתונים לשימוש מסחרי, אלא אם כן בעלי זכויות בוחרים לבטל זאת באמצעות אותות קריאים על ידי מכונה. בתי המשפט אישרו כי תנאי שירות גנריים אינם מספיקים; נדרשות הסתייגויות טכניות. חוק הבינה המלאכותית הקרוב ידרוש מספקי מודלים של קרנות לסכם מקורות נתונים המוגנים בזכויות יוצרים שבהם נעשה שימוש ולאשר עמידה בהסתייגויות, גם אם ההכשרה התרחשה מחוץ לאיחוד האירופי, כאשר מודלים מוצעים באיחוד האירופי.

במקומות אחרים, יפן מתירה כריית נתונים נרחבת, בריטניה ביטלה הצעה לכריית נתונים מסחרית ללא הגבלה לאחר התנגדות מצד יוצרים, והנורמות הגלובליות מתפצלות.

תגובת התעשייה: מגירוד ועד רישוי

חברות בינה מלאכותית, הניצבות בפני תביעות משפטיות וסיכון מוניטין, עוברות לכיוון רישוי ושימוש במקור.

הסכמי רישוי. OpenAI חתמה על הסכמים עם מוציאים לאור של חדשות, Shutterstock מעניקה רישיון לספריית התמונות שלה ומשלמת לתורמים מקרן, Getty שיתפה פעולה עם NVIDIA על מחולל מורשה מלא, ו-Adobe הכשירה את Firefly על תוכן מורשה או ברשות הציבור תוך פיצויים ללקוחות ארגוניים.

מקור וביטולי הסכמה.  IPTC הוסיפה שדות "כריית נתונים" למטא-דאטה של ​​תמונות כדי שיוצרים יוכלו לסמן הרשאות. קואליציית C2PA מתקנת אישורי תוכן קריפטוגרפיים המתעדים מקורות ועריכות. זחלנים כמו GPTBot טוענים שהם מכבדים את הנחיות הרובוטים, וחברות מבצעות פיילוט של סימון מים עבור פלטי בינה מלאכותית.

מעקות בטיחות ואוצרות נתונים. דגמים גדולים מסרבים להפיק ספרים שלמים או מילים מלאות, מגבילים הנחיות המציינות שמות אמנים חיים שבחרו לבטל את הזכויות, ומלמדים מחדש מערכי נתונים מסוננים ומורשים. המדיניות אוסרת על שימוש בכלים לצורך הפרת זכויות יוצרים.

איתות השוק ברור, גירוד ללא פיצוי מפנה את מקומו לגישה בתשלום, ייחוס ובטיחות.

דרישות היוצרים: הסכמה, קרדיט, פיצוי

קואליציות של יוצרים דוגלות בשלושה עקרונות. הסכמה, אישור להשתתפות בהכשרה, או לפחות אפשרויות חד משמעיות לביטול. קרדיט, שקיפות לגבי מקורות ההכשרה וייחוס ברור יותר. פיצוי, רישוי קולקטיבי או חלוקת הכנסות כאשר נעשה שימוש ביצירות.

ההצעות כוללות תוכניות רישוי קולקטיביות, כספי תורמים והגנות על זכויות פרסום בשיבוט קול ודמיון באמצעות בינה מלאכותית. הסכמים מוקדמים, כמו התשלום של קבוצת הסופרים אנתרופית בשילוב עם ביטולי הסכמה, ותוכניות תורמים באדובי ובשוטרסטוק, מצביעים על נורמות מתפתחות. איגודים מקצועיים כבר הבטיחו מגבלות חוזיות על החלפת בינה מלאכותית בהוליווד.

תחזית: לקראת חוזה יצירתי חדש

עד סוף 2025, רוב התיקים תלויים ועומדים, הנחיות ערעורים צפויות, והרגולציה מחמירה. המסלול דומה לשיבושים טכנולוגיים קודמים, שימוש מוקדם ללא רישיון, ולאחר מכן התאמה מחדש של הרגולציה והשוק לרישוי וחלוקת הכנסות.

מודל בר-קיימא עשוי לשלב גישה חוקית לנתונים, מקור ושקיפות, תפוקות בטוחות ופיצוי הוגן. חדשנות ויצירתיות אינן סותרות זו את זו, אך הרמוניה דורשת הסכמה, בהירות וממשל אמין.

כפי שציין אחד העוסקים בתחום, הלגיטימיות ארוכת הטווח של בינה מלאכותית תהיה תלויה באופן שבו היא לומדת בצורה הוגנת, לא רק במה שהיא יוצרת.

לקריאת המאמר במקור לחצו...